(29 novembre 2016) L’Economist consiglia agli italiani di votare No al referendum perché le riforme da fare sono altre e le dimissioni di Renzi potrebbero non essere la catastrofe temuta da molti. Il Financial Times invita invece gli italiani a votare Sì per evitare la crisi dell’euro e il fallimento di otto banche, dal Monte dei Paschi a Carige.
Il grande attivismo dei giornali britannici sul fronte italiano si spiega – secondo il Corriere della Sera- con l’interesse di Londra a favorire la disgregazione del progetto europeo. In fondo – scrive Federico Fubini – uscire da un’Unione europea in pezzi sembra meno costoso che confrontarsi con un blocco compatto e disposto a espellere la Gran Bretagna dal maggiore mercato del mondo. Per quanto riguarda poi l’ipotesi di una crisi bancaria senza precedenti in Italia, si tratta, secondo Fubini, di uno scenario disegnato senza fornire dettagli o fatti, senza indicare fonti, senza ricordare i percorsi alternativi aperti, e senza dare valutazioni delle probabilità che conseguenze così gravi si verifichino.
I toni apocalittici dell’interventismo londinese paiono sospetti anche al Sole 24 Ore. I fatti – scrive Leonardo Maisano – sono che i crediti deteriorati delle banche italiane non ammontano a 360 miliardi di euro come si sente dire da tempo oltre la Manica, ma a una cifra che al netto degli accantonamenti esistenti è di circa 200 miliardi. Tuttavia netto e lordo si confondono e il messaggio della catastrofe prossima ventura va gonfiandosi secondo una dinamica classica già vista in passato.
Sul Fatto, Giorgio Meletti nota stupito che non c’è stata alcuna reazione da parte delle otto banche vittime della nomination mentre Francesco Boccia, presidente della Commissione Bilancio della Camera, si attende che il governo metta tranquilli i mercati annunciando che– in base all’articolo 47 della Costituzione, che tutela il risparmio – lo Stato interverrà sia che vinca il Sì sia che vinca il No.